Это возможно только в Советском союзе
Почему же в условиях Советского союза оказалось возможным, построить метрополитен лучше, заграничных?
Прежде всего потому, что у строителей московского метро не было стремления к прибыли, к наживе.
Во-вторых, отсутствие частной собственности, при централизованном контроле и строгой плановости, позволило избрать трассу (направление) метро, сообразуясь только с техническими преимуществами (в смысле наиболее благоприятных уклонов, закруглений), и расположить станции наиболее удобно.
За границей, когда трасса метро должна пройти под частными владениями (а там частным владельцам принадлежит почти все, кроме улиц), приходится покупать их участки или возмещать огромными суммами стоимость как земли, так и всех сооружений. «Право дороги» дается очень тяжело. Приходится вести судебные тяжбы, длящиеся иногда десяток и более лет. Ярким примером этого может служить Чикаго. Здесь еще в 1923 году было решено строить метро и даже начаты подготовительные работы. Но суды отняли столько времени, что фактически к строительству приступили как будто только в 1934 году.
За границей инженеры принуждены подчинять техническую целесообразность требованиям частных владельцев. В результате трассу метро приходится вести по неудобным кривым, избегая по возможности частных владений. Размеры станции ограничиваются. Все остальные «детали», как вентиляция, отделка и так далее, тоже сводятся к минимуму.
Мне рассказывали, что о метро говорили еще в дореволюционной Москве. От постройки его отказались по тем соображениям, что подземная дорога должна была пройти вблизи от нескольких церквей. Для советского инженера это звучит, как смешной анекдот. Но в Америке это факт, с которым инженеру приходится очень серьезно считаться.
Какие трудности ни стояли перед метростроевскими инженерами, во всяком случае они были избавлены от необходимости подчинять техническую мысль интересам частных владельцев.
